Часть2. Юридические казусы, размытость и нестыковки Декрета 12 действующему законодательству РБ. Некоторые рекомендации правительству Республики Беларусь, Администрации ПВТ и наблюдательному совету при Академии Наук РБ
Мои комментарии во втором разделе этой заметки к тексту Декрета 12 будут указаны в совершенно произвольном порядке, по мере того как я самостоятельно либо с помощью перечисленных в самом начале этой статьи профессиональных советников «обнаруживал» предмет казуистики и явных неточностей Положения букве закона. Еще раз хочу выразить всем этим участникам заочной дискуссии по проблемам ПВТ признательность и сказать ещё раз слова благодарности в их адрес.
Без их замечаний я бы не смог подготовить этот суммирующий итоговый материал. При этом я не стремился выделять в замечаниях, что есть главное, а что нет. Ранжирование огрех текста Декрета 12 я сознательно не делал исходя из того, что поскольку исправлять ошибки надо в любом случае, то чем больше будет вопросов, тем лучше. Многие вопросы появились после нескольких прочтений Декрета 12, а не сразу.
Например, первым, что бросилось в глаза, было явное несоответствие названия ул. Руссиянова, которое пишется через два с. (см. Приложение к Декрету 12 «Границы Парка высоких технологий»: «Красная линия улицы Академика Купревича (четная сторона) — от границы ландшафтно-рекреационной зоны 228 ЛР4 до красной линии улицы Русиянова…»)
Затем с течением времени появлялись все новые и новые вопросы по тексту, хотя с самого начала разработчиками Декрета делалось смелое заявление, что в нем нет отсылочных норм, поскольку в нём учтены все случаи жизни для резидентов ПВТ. На практике это оказалось совсем не так. Даже у меня, не юриста по образованию, посыпались вопросы за вопросами. Хотя, возможно, я обратил внимание лишь на какую-то малую толику общих несуразностей юридического характера, и только чуть-чуть оголил проблему, заметив лишь видимую часть большого айсберга юридических проблем по ПВТ. Кто-то из ИТ-специалистов и профессиональных юристов увидел в Декрете 12 или видит больше огрех.
Это очень даже хорошо. Важно вычистить наши «агнивые конюшни». Знаю, что это очень тяжелый труд, но он так необходим, как и то, что, иногда, необходимо, слушать и слышать критику в свой адрес. Часто это нелицеприятно, не спорю. Возможно далее, в своих оценках и комментариях я буду чрезмерно критичен, а то и неправ. Знаю, что критиковать всегда легче, чем что-то разрабатывать.
Когда знаешь проблему — значит ты вооружён, и можешь со временем исправить упущенное и недоработанное. При этом конкретный выбор пути преодоления таких узких мест, сроки и ответственность остается либо за самой Администрацией ПВТ, либо за белорусским правительством. И прежде чем отдавать документы по ПВТ на международный аудит, если такое случится в ближайшем будущем (см. первую часть), важно нам самим глубоко поработать над текстами этих документов. Стыдно ведь будет всем, если такие очевидные профессионалу «ляпы» не исчезнут даже в ходе доработки Положений Декрета 12, его Приложений и дополнений.
То есть, если мы не уберём существующую казуистику юридических норм и положений Декрета 12, то достанется всем. И тем, кто разрабатывал сами документы проекта, и тем, кто будет непосредственно далее работать в ПВТ. Вот только вот время не терпит. На раскачку времени нет. Уже сейчас ясно, что до начала 2006 года явно не успеть с исправлениями. Итак, всё по порядку.
Начнем с определения цели, для чего именно создается белорусская «кремневая долина». «Целью декрета является создание в РБ уникальной деловой среды, где совокупность экономических и правовых основ — базисов для развития высоких технологий — будет превосходить все, что имеется в мире», — сказал однажды в своем интервью Директор ПВТ. В. В. Цепкало.
Выходит, что мы громогласно и во всеуслышанье заявляем о своём стремлении к мировому лидерству в области ИТ. Хорошее, но, мне кажется, очень смелое и пока преждевременное заявление. Ведь по оценкам международных экспертов, если сравнивать Беларусь и РФ, объем ИТ-экспорта в 2005 году разработанного программного продукта в России составляет свыше $500 млн., а для Беларуси этот показатель колеблется в пределах $50–100 млн.
Налицо явное отставание в 5–10 раз. Чтобы стать примером для всего «прогрессивного ИТ-человечества» и мировым лидером, надо на первом этапе вникнуть в суть нерешенных проблем у себя в доме, и выяснить, что же конкретно мешает Беларуси стать таким лидером в области высоких технологий. Это первый этап. А на втором этапе, я советую Администрации ПВТ приступить к скорейшему решению тех застарелых проблем, о которых все давно знают, на которые даже я неоднократно указывал, иногда получая пространный ответ, что все это совершеннейшая банальщина. Америки я не открываю, согласен. Если для всех все ясно и предельно понятно, то почему тогда из года в год все эти проблемы в Беларуси никак не решаются.
Для тех же, кто запутался сейчас в моих словах и не понимает о чем конкретно идет речь, я адресую вернуться ещё раз к прочтению предисловия (первой части) данной заметки и к моему «Открытому письму к Администрации ПВТ», которая получила его первой еще 11.11.05 после завершения работы прошедшего Конгресса по проблемам ПВТ. Полный текст моего открытого письма размещен также на страницах электронных изданий. Кто не читал данный материал, тот может при желании ознакомиться с ним и высказать свое мнение по этому поводу.
Примеры положительного решения проблем уже появились. Это вселяет определённую надежду, что не так всё запущенно. Так в пошедшее воскресенье по ТВ было объявлено, что не только в рамках ПВТ, но и для всех граждан РБ отменили все таможенные сборы на ввоз в страну ноутбуков и мониторов. Я ещё не знакомился с этим документом, но хочется надеяться на то, что в нём отменены все таможенные сборы на ВСЕ электронные компоненты. Урал Латыпов, бывший Глава Администрации Президента РБ, обещал рассмотреть данный «вопрос о снижении импортных пошлин на ввоз компьютеров, или вообще их отменить» год назад.
Слава Богу, пусть и через год, что «лёд тронулся, господа присяжные заседатели». От этого разумного шага с отменой таможенных пошлин в РБ выиграют все, и частные лица, в первую очередь студенты и школьники, и профессионалы, и сама Республика Беларусь, так как в ней будет появляться всё больше и больше грамотных людей, которые будут с компьютером на «ты».
Кроме этого первого обнадёживающего шага правительства РБ, который безусловно вселяет оптимизм и надежду, надо сделать и последующие шаги. В первую очередь надо упростить, а то и вовсе отменить всякие там надуманные «сертификации» компьютеров, мониторов, принтеров, сканеров и т.п., запасных частей к ним, а также серверов и сложного коммуникационного оборудования. Белстандарт затягивает этот процесс на долгое время, причём требует за это большие деньги.
Почему-то сертификат, выданный одной компьютерной фирме на одно и тоже изделии, не распространяется на всю линейку таких же изделий для другой фирмы, да и к тому же сертифицировать, например, изделия Intel, HP или Cisco и других известных компаний абсолютно бессмысленно.
В развитых странах Запада, да и во всём мире, там, где производится, а тем более, используется подобное оборудование, требования к сертификации средств вычислительной техники на порядок более высокие, чем у нас. При этом выдаются сертификаты соответствия. Так почему бы, не признавать эти сертификаты в Беларуси,, как и с другой стороны, чтобы наши сертификаты на наши отечественные изделия признавались там.
Работы впереди очень много, и как мне кажется, Администрации ПВТ нужна срочно профессиональная команда высококлассных специалистов по разным направлениям, от самой области ИТ, так и в бласти права и юриспруденции, а также грамотных экономических консультантов и др.
Как известно, бюджет РБ в этом году исполняется с превышением доходов над расходной частью, т.е. в Беларуси ходят некоторые «лишние» деньги. Мне бы хотелось, чтобы какая-то часть этих средств, пусть и не предусмотренных ранее расходами по бюджету РБ, пошла на оплату труда полноправного, полномочного и профессионального штата, только что формирующейся Администрации ПВТ, среди официальных сотрудников которой мы знаем только директора в лице В. В. Цепкало.
Не нужно ждать тех «далёких» времён, когда Администрация начнет сама зарабатывать средства на своё содержание за счет прихода в технопарк резидентов. Поступать так означает просто «затягивать» петлю неудач на своей шее. Сейчас ей (Администрации) нужна конкретная финансовая помощь правительства.
Ведь всем известно, что если наёмный работник не получает адекватное материальное вознаграждение за свой высокоинтеллектуальный труд, а тем более, если он работает лишь по своей инициативе да еще и бесплатно, то об эффективности и ответственности такого труда не может идти никакой речи. Возможно, именно поэтому у нас выходят до сих пор такие «сырые» документы? Итак, по порядку изложение новых проблем, касающихся Декрета 12.
Проблема защиты авторского права
Никто в Беларуси пока не дал исчерпывающего ответа на конкретный, простой, но очень важный с точки зрения юриспруденции вопрос, основываясь на букве белорусского законодательства: как будут защищены резиденты парка высоких технологий от кражи интеллектуальной собственности и в суде какой инстанции будут защищены их авторские права при наступлении спорного случая? Как будут регулироваться назначенным судом такие возможные случаи (а их нельзя сбрасывать со счетов) недобросовестного поведения, когда сотрудники либо самой Администрации или члены Наблюдательного совета при АН РБ будут уличены в разглашении коммерческой тайны при промышленном шпионаже в пользу третей стороны? Ведь сейчас нет никаких гарантий государства того, что указанные в бизнес-проекте идеи и новации не будут украдены, перепроданы или использованы в корыстных целях третьими лицами или даже сотрудниками Администрации парка и Академии Наук? Боже Милостивый, упаси меня подозревать всех в нечистоплотности, коррупции, финансовых махинациях и «грязных» руках. Есть, безусловно, презумпция невиновности.
Но такой спорный случай нарушения авторских прав может быть, или и здесь я не прав? Кроме того, как я знаю, все вопросы и споры, связанные с защитой авторских прав интеллектуальной собственности, сегодня в РБ рассматриваются единственной судебной инстанцией, а именно судебной коллегией по патентным делам ВХС.
Однако Закон РБ от 05.02.93 «О патентах на изобретения» предполагал создание независимого Патентного суда, который и должен был на практике разрешать подобные споры (не привлекая half-unofficial или временную судебную коллегию ВХС). И это несмотря на то, что с момента опубликования данного Закона прошло уже 12 лет, а Патентный суд в РБ так и не был создан. А ведь данный Закон №2177-ХII о патентах никто не отменял. Если воз с Патентным судом и ныне там, то где гарантии, что в скором времени улучшится патентное законодательство РБ по охране авторских прав именно с созданием ПВТ. Да и самих проблем с получением патентов и судебной защитой авторских прав на территории РБ очень много.
Кроме того, есть много нерешенных вопросов с осуществлением на практике и такого важного законодательного акта, как «Закон о международных валютных операциях», в котором не предусмотрены пока еще законодательные нормы, регламентирующие реализацию ИТ продуктов (ПО) на экспорт как предмет exclusive авторского права.
Есть и другой аспект данной проблемы с авторским правом в нашей стране — наличие «пиратского ПО». Если потенциальные партнеры по совместному бизнесу в области ИТ все-таки «хлынут» с Запада, после наших долгих уговоров и увещеваний на основании предоставленного аудиторского отчета, в качестве, пусть только, заказчика ПО, а не как полноценный инвестор-хозяин, узнав про «лучшие» в мире льготы и преференции нашего ПВТ, то их (заказчиков) будет интересовать в первую очередь вопрос: на чем конкретно написан созданный по их заказу продукт, на «пиратской» ли Delphi, «ворованном» С и др. или все-таки на лицензионной программе, а также были ли оплачены в полном объёме все другие дополнительные использованные компоненты и tools третьих софтверных фирм. К Сopyrights на Западе и в мире относятся, как к священной корове в Индии.
Незыблемость прав резидента ПВТ на арендуемый (а было бы гораздо лучше для крупного инвестора — на покупаемый) земельный участок
Поскольку в РБ нет частной собственности на землю и никогда, очевидно, не будет, то я не хочу прослыть слишком оригинальным, а хочу лишь посоветовать и Администрации ПВТ, или нашему правительству обратиться для эффективного решения данного вопроса к китайскому опыту (см. замечания о Китае в первой части статьи). При огромной численности китайского населения и территории, значительно меньшей, чем у России, Китай как-то решил данную проблему. Западные инвесторы охотно идут в КНР, строят там фешенебельные здания корпораций и компаний, и даже заводы и фабрики, открывают производственные площадки не только по сборке ПК и мобильных телефонов, но и создают научные исследовательские центры High-Tech. А это уже долгосрочная перспектива присутствия Запада на китайской земле.
Надо и нам четко прописать привлекательные правила аренды помещений и земельных участков, либо предложить сопоставимые с Китаем льготные условия, для строительства помещений (зданий) для собственных производственных нужд как отечественным, так и иностранным резидентам ПВТ.
А в Декрете упомянута лишь отмена земельного налога при строительстве производственных помещений сроком до трех лет. Так п. 24 Положения гласит: Земельные участки в границах Парка высоких технологий на период строительства на них резидентами этого Парка, но не более чем на три года, зданий и сооружений, предназначенных для осуществления их деятельности, не облагаются земельным налогом. Не могу дать оценку, насколько это значимая льгота. Мне кажется, что и 3 лет мало, но, возможно, я ошибаюсь.
Однако мои сомнения закрались на том основании, что в России «резиденты технопарков (ОЭЗ) освобождаются от уплаты налога на имущество организаций и от уплаты земельного налога в течение 5 лет». Тут Россия, скорее всего, использовала китайский опыт, а мы в который раз пожадничали.
Процентная ставка арендной платы для всех резидентов ПВТ
В Постановлении в п.31 сказано: При расчете ставки арендной платы, уплачиваемой резидентами Парка высоких технологий на территории Парка, к базовой ставке арендной платы, определенной в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 30 сентября 2002 г. № 495 «О совершенствовании порядка определения размеров арендной платы и передачи в безвозмездное пользование общественных, административных и переоборудованных производственных зданий, сооружений и помещений, находящихся в государственной собственности» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., № 112, 1/4050), применяется понижающий коэффициент 0,5.
Однако на Конгрессе по проблемам ПВТ 10.11.05 звучали неоднократно комментарии, что понижающий коэффициент 0,5 будет применяться не ко всем резидентам, а только для «избранных» лиц, которые еще не стали самостоятельно на ноги, т.е. для начинающих компаний.
Однако в п. 31 упомянуты слово «резиденты», и нет никакого деления на «истинных арийцев» и не истинных по степени «раскрученности». Поэтому возникает другой вопрос: Может иностранцам лучше строить здания в центре города или недалеко от центра, часть помещений при этом сдавать в аренду на более выгодных для себя условиях, а на территории ПВТ арендовать только помещения за 0.5% для расположения там бухгалтерии или размещения представительства иностранной компании, сам центр разработки программного обеспечения выносить за пределы территории ПВТ?
Кроме этого, в Декрете 12 закралась еще одна проблема. Если вчитаться в п.3 Положения внимательно, то мы обнаружим, что резидентам ПВТ не разрешено самостоятельно строить. Это не профильная производственная деятельность. Возможно, строительство попадает под определение «другие..». Разъясните эту головоломку. Если это никак по закону не разрешиться, то может тогда им будет разрешено только покупать уже построенные кем-то здания? А если эти здания не устраивают их ни своей архитектурой, ни коммунальной «начинкой», ни инфраструктурой, ни расположением и прочее. Совсем неясно, как быть в подобном случае.
Поэтому в документах эти нестыковки надо срочно убирать либо указывать на отсылочный документ (подзаконный акт), которых в принципе не должно было быть. Возможно, вы и разрешите юридически как-то проблему со строительством помещений и зданий для собственных производственных нужд резидента, а также жилья его сотрудников. А что случится, если резидент уйдет самостоятельно из ПВТ или по решению Наблюдательного совета против своей воли, за кем тогда остается выстроенное им хорошие здание или офисные и жилые помещения? Ответ на этот вопрос опять повисает в воздухе. Все больше и больше пахнет «сыростью».
Ставка для уплаты налога на предполагаемые доходы для иностранцев
Пункт 29 Положения Декрета гласит: Ставка для уплаты налога на доходы, получаемые иностранными юридическими лицами, не осуществляющими деятельность на территории Республики Беларусь через постоянное представительство, по дивидендам, долговым обязательствам, роялти, лицензиям, если источником выплаты такого дохода является резидент Парка высоких технологий, составляет 5 процентов, если более льготный режим не установлен международными договорами Республики Беларусь.
А как быть уплатой данного налога на доходы чисто белорусским резидентам ПВТ, зарегистрировавших свое предприятие в белорусском технопарке без привлечения иностранного капитала. По белорусскому законодательству наш гражданин платит налог с дивидендов в общем порядке без предоставления ему льгот и в размере 15%. Похоже, белорусов, пожелавших стать резидентами ПВТ, зазря обидели, не учтя их интересы.
Виды деятельности резидентов ПВТ
Пункт 3 главы 2 Положения гласит: В качестве резидентов Парка высоких технологий могут быть зарегистрированы юридические лица и индивидуальные предприниматели Республики Беларусь, представившие в администрацию Парка документы в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения и осуществляющие или планирующие осуществлять один или несколько следующих видов деятельности:
В рамках осуществления данного вида деятельности выполняются:
Как оказалось на практике, указанные формулировки перечисленных в Положении видов деятельности не соответствуют Общегосударственному Классификатору видов экономической деятельности, принятому в РБ. Но, как известно всем, все виды деятельности в учредительных документах юридического лица, а тем более для резидентов ПВТ (к ним также подходят очень строго и заранее опасаются, что они честно работать не будут), должны указываться в учредительных документах именно в соответствии с данным классификатором. Вопросы:
Когда будет устранена эта явная нестыковка в законодательстве? Какие «другие» виды деятельности определены (или будут в сором времени определены) Советом Министров в качестве возможных ? Если под другими видами деятельности уже сейчас подразумеваются нанотехнологии, генная инженерия, биотехнологии и из области ИТ: Радиометки (RFID) с сенсорами, Сетчатая топология сетей (mesh-сети), Семантический Интернет и беспроводной широкополосный доступ в глобальную сеть т.д., то надо в документах прописать весь механизм появления новых «других видов деятельности, определенные Советом Министров Республики Беларусь по согласованию с Президентом Республики Беларусь».
Кроме того, в белорусском законодательстве есть несколько специальностей, относящихся к области ИТ: инженер-исследователь разных категорий, инженер электроник, техник, консультант, ведущий специалист, главный специалист, начальник отдела и т.д. Их перечень не очень разнообразен и долгие годы не менялся совсем со времён Советского Союза. А как быть с такими специальностями (читай профессиями) как: Tester, Software or Data Base Developer, ERP or CRP Support Engineer, Quality Assurance Engineer, Software Architect, Technical Writer, GUI, Web-designer, System Administrator, Team Leader, Sale Manager, Account Manager, Marketing Manager, Travel Manager, Vice-Director, Representative, CEO, CFO, CIO, CMO и другие названия должностей, которые общеприняты в мировых ИТ компаниях.
Таких-то странных названий многие чиновники из Министерства по труду не слышали и не знают о них совсем, да и по законодательству РБ в трудовой книжке такую запись, да еще на английском языке, нельзя оставлять. Кроме того, коммерческие фирмы, не являющиеся согласно своего Устава научно-исследовательскими учреждениями, не имеют права по закону привлекать и оплачивать труд легально кандидатов и докторов наук, которые вынуждены занимать только инженерные должности.
Такое несоответствие желания работника работать легально с несогласованностью нашего родного законодательства приводит к проблеме выбора: либо карьера учёного превыше всего, тогда он «соглашается» на небольшой государственный оклад, либо работа на инженерной должности, что, несомненно, вызовет перерыв в научном стаже. Эта дилемма выбора часто мешает широкому привлечению в софтверную компанию квалифицированных специалистов из науки для выполнения договоров и проведения исследований. Программное обеспечение может также выступать в качестве предмета детального и пристального научного исследования.
Отчисления в пользу администрации
Пункт 69 Положения гласит: Финансирование деятельности администрации Парка осуществляется за счет:
Специальный правовой режим, предусмотренный в пунктах 22 — 25 настоящего Положения, распространяется на деятельность администрации Парка.
1% много это или мало? Трудно судить. Надо до этого дожить. Пока что нечего делить, и раз эта цифра озвучена, значит её размер не должен вызвать много споров. Надеюсь, что разработчики ПВТ учли зарубежный опыт. Ведь за что-то должна существовать Администрация. Спорить с этим нельзя. В России же в положениях о технологических парках о цифрах отчисления администрации нет ни слова.
Все отдано на откуп Федеральному агентству по управлению ОЭЗ и его территориальному органу в виде исполнительной власти соответствующего субъекта РФ или исполнительной власти муниципального образования, администрации образовательных и научно-исследовательских организаций, действующих в границах муниципального образования, на территории которого расположена данная ОЭЗ.
Учитывая плачевное состояние дел с проблемой «подношений» чиновникам в РФ и с количеством членов и органов, входящих в администрацию российских ОЭЗ, можно надеяться, что здесь мы будем в привилегированном положении по отношению к России. Там «серые» схемы «доения» резидентов могут злить иностранцев. Хотя и у нас в Декрете есть какая-то неуловимая двойственность в самом тексте п.69.
Читайте внимательно: «иных доходов и поступлений, не запрещенных законодательством». Если под этим подразумевается самостоятельная хозяйственная деятельность Администрации ПВТ — это одно дело (работайте себе на здоровье), а если вы хотите таким скрытым образом дополнительно «заработать» за счет «добровольных» пожертвований и отчислений самих резидентов, то это совсем другое.
Надо в Декрете 12 полностью искоренить и перекрыть все лазейки для мздоимства любого резидента ПВТ, например, гарантировав, что резидент (и нерезидент) не может быть подвергнут никаким другим дополнительным отчислениям и поборам, кроме как в размере 1%. Проясните ситуацию, пожалуйста, каким образом вы этого добьётесь.
Хочу привести слова главного редактора журнала «Налоговый вестник», А. Ганаго по этому поводу: Здесь…хотелось бы напомнить, что в соответствии с Законом РБ от 10.01.2000 №361-З «О нормативных актах РБ (далее Закон о нормативных актах) текст нормативного правового акта излагается ясным языком, исключающим различное толкование норм, с соблюдением официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии.
Кроме того, в его тексте не допускается употребление просторечий, в одном и том же смысле разных понятий (терминов), обобщенных рассуждений, образных сравнений, эпитетов.» Текст Декрета 12 «грешит» такими оговорками как «важность», «целесообразность» и «нецелесообразность» бизнес-проектов, из чего можно сделать вывод, что данный текст писался «технарями» и что к Декрету не приложили свою руку профессиональные юристы. Так, что новые редакции документов по ПВТ надо сначала согласовать именно с юридическими экспертами. По этому поводу хотелось бы привести неплохую статью Игоря Купревича «ПВТ ждут терминологические проблемы».
Зачисление денежных средств на счета белорусских банков
Согласно п. 21: Резидент Парка высоких технологий обязан:
Резидент Парка высоких технологий не вправе осуществлять виды деятельности, не указанные в пункте 3 настоящего Положения, и получать выручку от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности), предоставления в пользование имущества и объектов интеллектуальной собственности, не связанную с осуществлением таких видов деятельности.
Что касается размещения средств резидентов на счетах в белорусских банках, то мой взгляд, на этих счетах будут находиться весьма незначительные, по отношению к суммам предполагаемой выгоды за выполненный под заказ программный проект, суммы. Эти денежные средства будут расходоваться в РБ на оплату труда программистов, топ- менеджеров, юристов, консультантов, бухгалтеров. Может быть, ставка налогов по зарплате в 9% станет привлекательной для иностранцев, и они придут в наш ПВТ, работая здесь на постоянной основе. Из других выплат резидентом ПВТ бюджету РБ следует назвать оплату счетов за минимальные отчисления (1% Администрации ПВТ), за аренду площадей, за услуги Интернета и коммунальные услуги и т.п. Хочу заметить, что, поскольку произведенный программный продукт будет составлять интеллектуальную собственность именно инвестора как предмет его авторского права, то мы никогда не узнаем где, когда, сколько раз, «почем за штучку» будет реализован в мире готовый продукт, произведенный нашими программистами в Беларуси. Или я не прав?
Проблема регистрации резидентов с иностранным капиталом
Согласно п.4. необходимо: Для регистрации в качестве резидента Парка высоких технологий юридическое лицо или индивидуальный предприниматель представляют в администрацию Парка заявление по форме, утверждаемой Советом Министров Республики Беларусь, с приложением:
А если в качестве резидента ПВТ захочет регистрироваться чисто иностранное предприятие, например, американское или немецкое. Какие документы оно должно предоставить, на каком языке и кем заверенное??? Подробного описания механизма для зарубежной компании как нет, так и нет до сих пор. Или иностранцы нам не нужны???
Что касается конкретного вопроса о форме бизнес-плане, то для этого необходимо её разработать, а затем утвердить Советом Министров Республики Беларусь. Но что это за такая форма и где с ней можно ознакомиться, хотя бы с рабочими материалами? Ответов нет. Опять всё происходит за закрытыми дверями, поскольку в прессе нет широкого обсуждения данной проблемы. Не исключается такая возможность, что когда этот чрезвычайно важный документ будет утверждён СМ РБ, в нём всплывут старые огрехи и он будет таким же «сырым», что потребует дополнительной доработки. Вывесите рабочий документ для обсуждения хотя бы на сайте http://www.park.by/.
Много может быть язвительных замечаний недобросовестных посетителей сайта. Ну и что, ведь будет и много положительных рекомендаций. Ради достижения последнего и стоит пойти на этот шаг. Поэтому, для того, чтобы потенциальный инвестор принял решение о начале работ по регистрации в ПВТ, начав с написания собственного бизнес-плана и т.п., в первую очередь, ему необходимо получить от нас четкое определение видов деятельности, разрешённых для потенциальных резидентов. Но на сегодняшний день п.3 Декрета достаточно размыт (см. ранее). Например, не всем ясно и понятно с юридической точки зрения, что подразумевается под проектированием, разработкой и внедрением автоматизированных систем управления вообще? Общие слова без конкретного юридического наполнения.
Несколько общих комментариев в Главе 8 Декрета 12 «ОСОБЕННОСТИ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ НОВЫХ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, НЕ ЯВЛЯЮЩИМИСЯ РЕЗИДЕНТАМИ ПАРКА ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ», касающихся в целом проблемы составления бизнес-плана (бизнес-проекта) и договора об условиях деятельности резидента в рамках ПВТ
Ниже приведены некоторые замечания, которые я лишь немного видоизменил, без искажения сути и смысла, касаются формы БИЗНЕС-ПРОЕКТА и Договора. Данные замечания были мне любезно предоставлены руководителями компаний «ScienceSoft» и «Nitilis» и их сотрудниками, которые предлагают дополнить или изменить:
Документ: БИЗНЕС-Проект. Комментарий по п.1.4. Кроме маркетинговых исследований в основу бизнес-проекта может быть положен опыт или готовая технология производства постоянных клиентов, а также информация, подтверждающая разовые или средние объемы выполненных или выполняемых договоров за последний финансовый год. Комментарий по п 3.5. «Производственный план»: Трудно представить ситуацию, когда субъекту производства могут потребоваться сырьевые ресурсы или может ухудшиться экологическая обстановка в результате производства программных систем или даже мощных коммутационных узлов. Неясно, что имеется в виду под производственными мощностями — компьютеры что ли? Документ: Примерная форма Договора об условиях деятельности в Парке высоких технологий. Комментарий к п. 3.2.6. Обеспечить создание не менее ___ рабочих мест. Этот пункт представляется совершенно излишним, так как не соответствует нормальной предпринимательской практике и ведет к затратным действиям. С точки зрения эффективности выгоднее выполнять работы с экономией рабочих мест и сотрудников, без образования дополнительных рабочих мест. Комментарии к пункту: Перечень товаров, при ввозе которых на таможенную территорию … резиденты ПВТ освобождаются от … Комментарий 1: В списке не указаны запоминающие устройства, устройства связи, оборудование для коммуникаций, литература, программное обеспечение. Комментарий 2: По ходу выполнения договора-заказа может потребоваться создание программного обеспечения и испытание самого неожиданного оборудования — медицинского, химического, авиационного, радио и т.д. Разумно было бы включить пункт об освобождении от пошлин и т.п. оборудования и программного обеспечения, которое требуется для выполнения договоров на период действия этих договоров, с условием возврата ввозимого оборудования и т.п. после окончания действия договора. Документ: ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К ФОРМЕ БИЗНЕС-ПРОЕКТА, … В ПВТ Комментарий: Нельзя сделать универсальную форму для всех бизнес-проектов и объять необъятное. Поэтому должно быть несколько разнообразных форм, и большинство из них должны иметь упрощенный вид. Например, форма, предлагаемая в качестве основы Администрацией ПВТ, должна быть рассчитана на пятилетний срок, не меньше. В реальности договоры на разработку ПО могут занимать неделю, месяц, пару месяцев или полгода либо год. Создавать подробным изнес-план для таких программных проектов на 20 страницах просто бессмысленно. Документ: ПОЛОЖЕНИЕ о Парке высоких технологий. В Декрете 12 не учтены такие вопросы для всех, и нанимателей, и самих наёмных работников как: свободное распределение выпускников ВУЗов в коммерческие организации, возможность бронирования высококлассных специалистов от призыва в армию, приём на работу выпускников ВУЗов у которых нет минской прописки.
Документ: БИЗНЕС-Проект.
Комментарий по п.1.4. Кроме маркетинговых исследований в основу бизнес-проекта может быть положен опыт или готовая технология производства постоянных клиентов, а также информация, подтверждающая разовые или средние объемы выполненных или выполняемых договоров за последний финансовый год.
Комментарий по п 3.5. «Производственный план»:
Трудно представить ситуацию, когда субъекту производства могут потребоваться сырьевые ресурсы или может ухудшиться экологическая обстановка в результате производства программных систем или даже мощных коммутационных узлов. Неясно, что имеется в виду под производственными мощностями — компьютеры что ли?
Документ: Примерная форма Договора об условиях деятельности в Парке высоких технологий.
Комментарий к п. 3.2.6. Обеспечить создание не менее ___ рабочих мест.
Этот пункт представляется совершенно излишним, так как не соответствует нормальной предпринимательской практике и ведет к затратным действиям. С точки зрения эффективности выгоднее выполнять работы с экономией рабочих мест и сотрудников, без образования дополнительных рабочих мест.
Комментарии к пункту: Перечень товаров, при ввозе которых на таможенную территорию … резиденты ПВТ освобождаются от …
Комментарий 1: В списке не указаны запоминающие устройства, устройства связи, оборудование для коммуникаций, литература, программное обеспечение.
Комментарий 2: По ходу выполнения договора-заказа может потребоваться создание программного обеспечения и испытание самого неожиданного оборудования — медицинского, химического, авиационного, радио и т.д. Разумно было бы включить пункт об освобождении от пошлин и т.п. оборудования и программного обеспечения, которое требуется для выполнения договоров на период действия этих договоров, с условием возврата ввозимого оборудования и т.п. после окончания действия договора.
Документ: ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ К ФОРМЕ БИЗНЕС-ПРОЕКТА, … В ПВТ
Комментарий: Нельзя сделать универсальную форму для всех бизнес-проектов и объять необъятное. Поэтому должно быть несколько разнообразных форм, и большинство из них должны иметь упрощенный вид. Например, форма, предлагаемая в качестве основы Администрацией ПВТ, должна быть рассчитана на пятилетний срок, не меньше. В реальности договоры на разработку ПО могут занимать неделю, месяц, пару месяцев или полгода либо год. Создавать подробным изнес-план для таких программных проектов на 20 страницах просто бессмысленно.
Документ: ПОЛОЖЕНИЕ о Парке высоких технологий.
В Декрете 12 не учтены такие вопросы для всех, и нанимателей, и самих наёмных работников как:
П.С. (мой дополнительный комментарий о прописке). Институт постоянной прописки волнует очень многих, и работодателей и выпускников. Конституция РБ предоставляет равные права при трудоустройстве и при найме на работу всем гражданам республики без исключения. К большому сожалению, эта конституционная норма пока не выполняется в полном объёме.
Поэтому ни для кого не является секретом, что очень большое количество отечественных программистов (не минчан) вынуждены либо прописываться хотя бы в Минском районе (либо области) к чужому «дяде» и за деньги, конечно же, либо вообще работать без оформления трудовой книжки, почти нелегально и без прав. Какая уж тут забота о своей личной пенсии, либо о выплатах в социальные фонды для ныне живущих пенсионеров? Какая уж тут может быть зашита по закону трудовых прав самим наёмным работником, когда его могут «рассчитать» в пять минут без выходного пособия, а договора по найму, чтобы он смог отстоять свои трудовые права хотя бы в суде, никто официально не заключал? Поэтому, было бы неплохо, если бы со временем институт прописки в Республике Беларусь отменили. Кстати в Германии института прописки нет, есть только регистрация населения по месту проживания.
Уплата НДС
Согласно п. 51. По решению Президента Республики Беларусь нерезиденты Парка высоких технологий индивидуально освобождаются от уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, взимаемых таможенными органами, при ввозе товаров на таможенную территорию Республики Беларусь для выполнения работ (оказания услуг) по зарегистрированному бизнес-проекту.
Соответствующее заявление подается нерезидентом Парка высоких технологий в администрацию Парка с приложением перечня товаров, ввозимых им на таможенную территорию Республики Беларусь.
Администрация Парка рассматривает представленные документы и направляет их на заключение в Наблюдательный совет. При получении положительного заключения документы направляются администрацией Парка в Совет Министров Республики Беларусь для подготовки соответствующего проекта правового акта и внесения его в установленном порядке Президенту Республики Беларусь.
Как отметил главный редактор А. Ганаго в своём комментарии по уплате НДС, «что льгота по НДС предоставляется только по оборотам от реализации выполненных (оказанных услуг) на территории РБ. У него возник естественный вопрос: означает ли данная норма отсутствие льготы в случае, когда реализация ПО происходит с территории РБ, то есть на экспорт. Если такая льгота действительно отсутствует, то резиденту ПВТ легче всего осуществлять реализацию, читай продажу, произведённого на территории РБ программного продукта «за пределами Беларуси» (см. также мой комментарий к «Зачисление денежных средств на счета белорусских банков.»), откуда и так не взимается никакой НДС согласно Закона РБ «О налоге на добавленную стоимость».
Пока все комментарии и замечания…Спасибо за внимание и проявленное терпение при чтении этого большого документа. Вопросов много, и адресованы они в первую очередь к Администрации ПВТ. Наверняка она уже имеет часть ответов, на заданные здесь вопросы.
Хотелось, чтобы Администрация ПВТ поделилась информацией, на какой именно стадии находится решение указанных выше проблем через свой сайт. Всего доброго.
публикации / Аналитика /