Комментарий юриста на решение суда в отношении владельца www.amur.by

Скажу откровенно, трудно комментировать постановление суда по делу против владельца сайта знакомств amur.by. Как говорили древние римляне: «Sapienti sat» — «Знающему достаточно». Ребята из администрации сайта все правильно в своей статье написали. Некоторые неточности в юридических формулировках есть (равно как есть и очень интересная концепция «презумпции вины»), но общий смысл происшедшего это не искажает.

Я был в качестве слушателя на всех судебных заседаниях по этому делу.

Да, действительно, всех нас можно обвинять в незаконной предпринимательской деятельности, если мы делаем нечто, что теоретически может принести нам доход. Такой вывод напрашивается из вынесенного судебного постановления, да и вообще из всего услышанного в ходе судебных заседаний. Владельца amur.by спрашивали в суде: «Теоретически вы могли получить доход от своего сайта? Могли! Значит виновны…»

Небольшая теоретическая справка.

Теория предусматривает, что состав административного правонарушения состоит из нескольких элементов: объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона. Только при наличии всех четырех элементов можно говорить, что в неких действиях человека имеется состав административного правонарушения. И только в этом случае его можно привлекать к административной ответственности.

Наличие состава административного правонарушения в действиях лица должен проверять суд в ходе судебного заседания. И действительно, при рассмотрении дела судья должен исходить из презумпции невиновности — пока не доказано иное, привлекаемый к ответственности человек считается невиновным в совершении того административного правонарушения, которое ему вменяется в вину. Так вот — на мой субъективный взгляд, в судебном заседании не были доказаны объективная и субъективная стороны правонарушения, в котором обвинили владельца сайта www.amur.by, — а именно незаконной предпринимательской деятельности.

Субъективная сторона — это вина лица в совершении деяния, которое согласно КоАП является административным правонарушением. Вина может выступать в форме умысла либо неосторожности. В судебном заседании вопрос о вине владельца сайта amur.by не рассматривался вообще! Никто о его вине не вспоминал, а тем более — и не доказывал. Не доказывал, значит — и не доказал. А раз не доказал — значит один из элементов состава правонарушения отсутствует.

Объективная сторона — это противоправные действия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Опять же — может быть, у меня проблемы со слухом, но я так и не услышал, в чем же, по мнению стороны обвинения, состояли противоправные действия владельца сайта… В том, что он зарегистрировал доменное имя amur.by? В том, что он сделал на нем сайт?? В том, что он связал его с базой «Мамбы»???

Не знаю, не слышал…

В постановлении же судьи про это написано так: «Владелец сайта… являясь физическим лицом, осуществлял предпринимательскую деятельность, а именно 22.08.2005 года зарегистрировал интернет сайт „amur.by“, посредством которого осуществлялись знакомства граждан, т.е. осуществлял деятельность, связанную со сбором и распространением (в том числе в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физических лицах с целью их знакомств».

То есть вообще непонятно и путано… Что, регистрация домена — это незаконная предпринимательская деятельность?..

Так деятельность — это нечто длящееся. А регистрация домена — это разовое действие. И было оно более года назад — двухмесячный срок привлечения к ответственности давно истек…

…

Илья Латышев, юрист (www.lex.of.by, 8 029 77 00 333).